Redacción multimedia / Jhordan Camargo prensa@tedateo.pe / jc@tedateo.pe
La Contralaría General de la República identifica un perjuicio económico de S/ 1´040,110.57 en contra de la Municipalidad Provincial de Tarma, esto en gastos que los funcionarios destinaban a proyectos que nunca iniciaron y solo se quedaron en expedientes, que en el momento se encuentran con irregularidades.Esto sucedió en el periodo de 2013-2016, se identificó presunta responsabilidad administrativa y penal en 7 funcionarios y servidores de la entidad.
Estas irregularidades fueron identificadas y explicadas, a fin de poner una sanción a los responsables de la mala administración de los recursos económicos enviados a la Municipalidad Provincial de Tarma.
1.- En el año 2016, funcionarios de la entidad permitieron pagos por servicios de elaboración y evaluación de perfiles y expedientes técnicos de tres proyectos, pese a que incumplieron con dicho servicio, por cuanto su elaboración se efectuó recién en el año 2017 por profesionales distintos a los señalados en la propuesta técnica de los ganadores de la buena pro en el año 2015, advirtiéndose su invalidez, situación que ocasionó perjuicio económico a la entidad por S/ 1´000,000.00.
2.- El requerimiento del servicio de acondicionamiento de 125 puestos metálicos para la venta de papa en el centro comercial agropecuario Manuel A. Odría, sin contar con sustento técnico con el posterior incumplimiento contractual de dicho servicio; así como del servicio de pintado de los mismos y la inaplicación de la penalidad por mora correspondiente ocasionó perjuicio económico a la entidad por
S/ 40,110.57.
3.- De los 125 puestos metálicos contratados, el consorcio ganador de la buena pro solo ejecutó 166, faltando la ejecución de 9 puestos equivalente a S/ 16,200.00 y a pesar de ello, funcionarios de la entidad aprobaron el pago de la totalidad del servicio contratado (S/ 225,000.00), conllevando a la inaplicación de la penalidad por mora equivalente a S/ 22,500.00 por el incumplimiento del contrato suscrito.
4.- Luego se contrató de manera directa al representante del consorcio ganador para prestar los servicios de pintado de los 125 puestos metálicos a pesar que solo se habían ejecutado 116, hecho que no fue advertido por ningún funcionario de la entidad, que aprobaron el pago del servicio por un monto de S/ 19,591.60, permitiendo que se pague por 9 puestos que no se ejecutaron ni se pintaron (S/ 1,410.57).
